DarkHardware

Birçok ekran kartının performanslarını bir araya getirdiğimiz tablolarımızın 3. sayısına hoş geldiniz. 2003 yılı yazında 23 ekran kartının sadece 3DMark2001'deki sonuçlarını derleyerek hazırladığımız ilk tablo ilgi görünce, geçtiğmiz Ekim ayında 33 ekran kartını kullanarak daha gelişmiş bir tabloyu sizlere sunmuştuk. Bu seferki tablolarımızdaysa çoğunluğu DirectX 9 destekli olan 23 kart var, kullandığımız test sayısı da hayli arttı.

Her ne kadar bu çalışmanın düzenli bir şekilde devam etmesi planlanmasa da, elimizde aynı test platformu ve aynı sürücüler kullanarak elde edilmiş benchmark sonuçları biriktikçe, dönem dönem bu çalışmayı yenileyeceğiz. Amacımız sizlere kartların birbirlerine göre oyun performansları konusunda başvurup hızlı şekilde yanıt alabileceğiniz bir referans kaynağı oluşturmak.

Sözü fazla uzatmadan tablolara geçelim...

Nasıl test ettik?

Geçtiğimiz çalışmalarımızda, tablolardaki bazı eski kartların güncel NVIDIA sürücüleriyle test edilmemiş olmaları kafalarda soru işaretleri yaratmıştı. Biz bu konuyu bir sorun olarak görmedik, çünkü GeForce2 MX gibi eski kartların performansında çok uzun zamandır sürücülere dayanan bir performans artışı yaşanmıyor. Yine de, tabloların geçerliliğini korumak ve kafaların karışmasını önlemek için, bu çalışmamızda sadece en son sürücülerle test ettiğimiz kartları kullandık. ATI  işlemcili kartlar için Catalyst 4.2, NVIDIA işlemcili kartlar içinse Forceware 53.03 kullanıldı. Bütün kartlarda sürücülerdeki görüntü kalitesi ayarları en üst düzeylere getirildi. Aksi belirtilmedikçe sürücülerde Anisotropic Filtering ve Anti-Aliasing seçenekleri kapalıydı. Kullandığımız oyunların da görüntü kalitesi ayarları her zaman en yüksek düzeyde tutuldu. Tazeleme hızı 75Hz olarak sabitlendi.

Ekran kartı performansını belirgin şekilde ortaya çıkarmak istediğimizden testlerde ses kartı kullanılmadı. Sadece, ses kartı olmadan çalışmayan Cal of Duty'de anakart üzerindeki entegre ses özelliği açıldı.

Ne yazık ki piyasada bulunan her ekran kartından bir örneği çalışmamıza katmamız mümkün değil. Tablolarımızı genelde şimdiye kadar sitemizde incelediğimiz kartlardan oluşturduk, eksikliğini duyduğumuz bir iki kart konusunda da arkadaşlarımızın desteğini aldık, kendilerine teşekkürler.

Kullandığımız kartlar

Bu çalışma sadece bir performans derlemesi olduğundan, kartların incelemelerine yer vermiyoruz. Öte yandan, kullandığımız kartların çoğunluğu zaten şimdiye kadar sitemizde incelemesi yayınlanmış kartlar, bu incelemelere tablodan kart isimlerine tıklayarak erişebilirsiniz.

İşte sonuçlar...

3DMark2001 SE

Günümüzde oldukça eskimiş olsa da, 3DMark2001'in hala çok yaygın bir kullanıcı kitlesi var. Mesaj panolarımızdaki okurlarımız da 3DMark2001'i el üstünde tuttukları için, ilk önce bu klasikleşmiş benchmark aracıyla elde ettiğimiz sonuçları sunalım.

Radeon 9800XT 17000 puan sınırını da aşarak liderliğin keyfini çıkarıyor. Kullandığımız sistem biraz daha güçlü olsa 18000 puanı görebilirdik tahmin ediyoruz, hatta overclock ile ciddi olarak uğraşılsa 20000 puan sınırı zorlanabilir belli ki.

FX 5950 Ultra da 16000 puanın sınırında kalmasıyla hiç fena sonuç elde etmiyor. Bizim asıl ilgimizi çekense, FX 59xx serisinin bütün üyelerinin birbirlerine ne kadar yakın sonuçlar aldığı. En düşük 5900XT ile en yüksek 5950 Ultra arasında sadece 1000 puan fark olması çok ilginç, ve 5900XT'nin çok iyi bir alışveriş seçeneği olduğunu ortaya çıkarıyor.

İlgiye değer bir diğer nokta ise Intel'in Extreme Graphics 2 grafik çekirdeği ile ATI'nin Radeon 9100IGP yonga seti arasındaki performans uçurumu. Intel'in bilgisayar standartlarına göre tarih öncesinden kalma i740 teknolojisine dayanan grafik çekirdeğiyle daha ne kadar yola devam edeceğini merak etmemek elde değil. Umuyoruz ki yakında çıkacak i915/i925 yonga setleriyle birlikte Intel gerçekten de iddia ettiği grafik atılımını yapar.

4x Anti-Aliasing'i aktifleştirdiğimizde tablonun üst sıralarında pek değişme olmuyor, ama ortalarda biraz karmaşa var. Anti-aliasing aktif olmadığı sürece çok iyi performans gösteren GeForce 4 ve GeForce 3 serisi, AA aktifleştirildiğinde oldukça kan kaybediyorlar. Aynı şekilde, AA aktifleştirildiğinde 5700 Ultra'nın da keyfi kaçıyor. Normalde FX 5900XT'nin peşinden ayrılmayan 5700 Ultra, AA açıldığında 128-bit bellek veriyolunun sınırlamalarını hissediyor ve bir anda geriye düşüyor.

3DMark03

Şimdiye kadar bu tür çalışmalarda 3DMark03'e yer vermiyorduk, çünkü ardı arkası kesilmeyen hile/optimizasyon tartışmalarının içinde zaman kaybetmeyi istemiyorduk. Bu duruma ATI ve NVIDIA ürünlerini ayrı ayrı tablolarda derleyerek kendimizce bir çözüm getirdik. Daha önce de SysMark2002 tartışmaları sırasında Intel ve AMD işlemcilerinin SysMark2002 sonuçlarını karıştırmamayı tercih etmiştik, aynı yöntemi 3DMark03'de de kullanmakta fayda olduğunu düşünüyoruz.

Bu teste sadece DirectX 9 sınıfı kartları dahil ederek, daha gerçekçi karşılaştırma olanağı yarattık.

ATI Radeon serisi ürünler, kartların fiyatlarıyla bağlantılı olarak yükselen bir performans sergiliyor. Tablomuza Radeon 9500 Pro ve 9700 Pro'nun da dahil olabilmesini isterdik ama ne yazık ki bu iki ürünü temin etmemiz mümkün olmadı.

FX 5200'ün çok düşük performansı dışında söylenebilecek birşey yok. Üstelik bizim testlerimizde kullandığımız FX 5200 128-bit bellekli bir karttı, eğer 64-bit'lik bir FX 5200 kullansak kimbilir durum ne olacaktı. FX 5600 ve 5700'ün hemen hemen aynı performans göstermesi ise ayrı bir ilginçlik. 5900XT ile 5700 Ultra arasındaki performans farkı da yine belirgin.

Aquamark 3

Aquamark en düşük düzey kartlarla bile çalışıp benchmark sonuçları üretebiliyor, ama biz yine de sonuçların daha tutarlı olabilmesi için DirectX 7 destekli ürünleri bu teste katmadık. Benchmark standart ayarlarla yapıldı.

Sonuçlarda eğlenceli bir manzara var. Birbirlerine tam bir rakip olarak piyasaya sürülmüş kartlar, yani Radeon 9800XT - GeForce FX 5950 Ultra ve Radeon 9800 Pro - GeForce FX 5900 Ultra neredeyse aynı puanı alıyorlar. FX 5700'ün 5600 Ultra'dan daha yüksek puan almasının nedeni, NV36 çekirdeğinin iyileştirilmiş shader performansı olabilir. GeForce 4 serisi kartlar gayet iyi sonuçlar elde ediyor, çünkü uygulama bu kartlara Pixel Shader 1.3 efektleri uygulamakta. Benzer bir nedenle de FX 5200 tablonun en dibine, Radeon 9100IGP'nin dahili grafik çekirdeğinin bile ardına düşüyor. DirectX 9 kartı olan FX 5200'ün Pixel Shader 2.0 ile boğuşması gerekiyor, oysa 9100IGP daha kolay işlenen Pixel Shader 1.4'den yararlanıyor.

Sonraki sayfalarda oyun benchmark sonuçlarını göreceğiz.